democràcia, lobbys..... uiiiiiiiii
Estem vivint temps on es posa molt en entredit i es qüestiona força la qualitat de la democràcia. Raons, certament no en falten.
Està prou acceptat que per determinar si una democràcia s'apropa poc o molt a l'ideal del que hauria de ser ( sempre tenint present allò de " el sistema menys dolent " ) , és el fet de que no n'hi ha prou en que la ciutadania voti cada quatre anys a traves d'unes eleccions. Hauriem de ser preguntats més sovint i per més coses. Sense arribar a consultes o referèndums, també caldria altres vies o mitjans per fer saber formalment el nostre pensar sobre determinats aspectes de la quotidianitat. Se'm ocorris, en la era de la informàtica, Internet, xarxes socials.... una mena de banc on es poguessin registrar voluntàriament totes aquelles persones que, en casos concrets, poguessin donar la seva opinió encara que fos només a nivell consultiu.
Fa un dies, al programa Salvados de Jordi Evole, van parlar sobre els Lobbys. No són poques les veus que es mostren fermament partidàries de la regulació de l'activitat d'estes persones i/o empreses que, com se sap, el que fan és intentar influir davant els poders, administració, polítics en definitiva, per tal de que les lleis o determinades actuacions els beneficien a ells o als seus representats. Esta pràctica, com dic, té grans defensors. Fins i tot hi ha països com EEUU que està perfectament regulat. Els seus defensors diuen que, amb la regulació, hi ha més transparència, registre de les empreses etc.. Al final, amb transparència o sense, el fet és que qui té capacitat ( econòmica o legal ) per arribar a altes instancies per tal d'influir en les seues decisions són sempre els mateixos.
Em fa una gràcia immensa veure com, per exemple, en el cas de la plataforma de STOP desnonaments, que va presentar vora 1.500.000 firmes al Congres presentant una ILP ( iniciativa legislativa popular ), en un primer moment ( després es va rectificat ) van estar a punt de ni tan sols admetre la tramitació de la iniciativa. Més de quatre tertulians il·luminats, en casos semblants, a més, solen negar legitimitat als que presenten estes iniciatives tot argumentant que no són representants de la ciutadania. ( tot pel poble i sense el poble, es deia ). Evidentment no parlo, ara, de la conveniència d'acceptar sempre i amb els ull tapats tot el que es presenti. No cal dir si ens referim a temes com pena de mort, impostos etc.. El tema que ara vull constatar és el qüestionament, quan no negació, que sovint es fa dels que exhibeixen una representació de fet a traves de firmes.
Tot això encara sobta més quan ho comparem amb lo dels lobbys. Resulta que, per la porta del darrera, directament al despatx de qui sigui, com sigui i on calgui, els representants de determinades empreses (diguem-ne químiques, agroalimentàries, patronals o constructores ) aconsegueixen el que no aconseguixen els ciutadans. I clar, és fàcil concloure que els interessos de les empreses no tenen perquè coincidir amb els interessos generals.
En principi, si el modus operandi no es mitjançant sobres, comissions, favor, regals etc., la cosa podria ser legitim: que cadascú defensa els seus interessos com pot. Passa que, primer, tots no podem i segon, acaba governant ( o legislant ) qui no ha estat escollit democràticament per fer-ho.
Amb tot -una mica al marge- i tornant a Salvados. El programa es basà amb el parlament europeu i sobre els empaita-ments que son sotmesos els eurodiputats. Em va sorprendre que esta persecució per part dels lobbistes sigui als diputats un per un. Tenint en compte que el 90 % de les votacions, del grup, son igual en tots els diputats, quin sentit té esta insistència ?. Un consell: Només cal que vagin al president del grup o a l'encarregat de dir el que s'ha de votar.
No tenia clar lo de les votacions al Parlament europeu i ho he anat a comprovar. La veritat, hauria dit que la "lleialtat" en les votacions dels grups era prop del 99 %. però Déu n'hi do.
Comentaris