diumenge, 28 de febrer de 2010

Ferran Bel a Jesús


Escoltant les paraules del Sr. Alcalde de Tortosa a l'acte d'inauguració de la fira de l'oli de Jesús qualsevol podria pensar que estava davant d'un míting de Convergència. L'ocasió ho mereixia: "Alcalde" de Jesús, Alcalde de Tortosa, Alcalde de Prat de Comte, Alcalde d'Arnes ( també president de la federació de les Terres de l'Ebre de CIU ), i, no cal oblidar-ho, auditori majoritàriament addicte. Lògicament no ho dic per la presencia d'aquestes persones, totes legitimades per a assistir, en tant que convidats, càrrecs electes i veïns, ho dic per les pròpies paraules de Bel que no ha perdut ocasió, en un parlament que hauria de ser de caire institucional, d'enaltir la Diputació ( en clar contrapunt de la Vegueria -que no ha nombrat- ) i als seus diputats Panisello ( Vicepresident per a les Terres de l'Ebre ) i Malràs, com a grans protagonistes en la descentralització ( més conegut com oficina de registres ) de la Diputació.
De la capitalització de fets, accions i obres, CiU sempre ha estat mestre, ja sigui amb raó o sense. Darrerament tenim prou exemples de l'aprofitament polític de les inversions que, amb càrrec al fons estatal d'inversió local ( FEIL o plan E ) també conegut com plan Zapatero, s'estan fent a Tortosa. Una cosa és que, com és lògic, es vegin indirectament afavorits per aquestes inversions de l'Estat, l'altra és la falta d'ètica política en el seu aprofitament explícit.

Sola

Diana Navarro. Sensibilitat, veu i modulació. ( i fotos )

dimecres, 24 de febrer de 2010

Oregon TV

Que no falti el sentit de l'humor i el sarcasme

dilluns, 22 de febrer de 2010

Facebook


L'auge que esta agafant Facebook arreu ( 150 milions d'usuaris ) és molt important, tant, que com passa amb tot, també hi han detractors o veus que ens alerten dels potencials " perills". D'entrada em costa acceptar que amb fotos i comentaris sense cap transcendència ni compromís és puguin fer grans extrapolacions i treure conseqüències més enllà de, a traves del perfil, ( suposant que s'ajuste a la realitat ) poder determinar un usuari tipus en quant a sexe, edat i procedència. Una altra cosa és si un usuari d'aquesta xarxa social, al seu perfil, hi posa tota classe d'informació particular i intima i a partir d'aquí, òbviament, estas fitxat. Tenint en compte, però, que molts es pensen que fan amics "acceptant" gent al seu Facebook, tampoc és d'estranyar que algú no sigui del tot conscient del que representa Internet en general i les "xarxes socials" en particular. Be, no sé si n'hi ha per a tant o no, però, per si de cas, no estaria gens malament tindre-ho en compte, si més no. El següent vídeo ens pot ajudar:


dijous, 11 de febrer de 2010

Per què?



............si tant malament estem, si tant grossa és la crisi, si perillen les pensions del futur, si el numero d'aturats no para d'augmentar, si....si.....si.....si....si.....si ja fa massa temps que estem al túnel i encara no veiem la llum, ni tan sols allà lluny.....Per què no s'agafa el bou per les banyes de veritat, però de veritat?. Com és que tinc la sensació que no s'estan prenent mesures realment definitives? Per què tinc la sensació que el que s'esta fent és esperar que escampi? Per què un dia s'anuncia una mesura i al següent la contraria o, com a mal menor, ens quedem com estàvem i, es desdiuen? Per què es van donar de manera UNIVERSAL 400 Euros als assalariats? ( això qui el va rebre ) Perquè és donen, també de manera UNIVERSAL, 2.500 Euros per cada nou fill? Estic una mica fart d'haver de "justificar" en moltes ocasions que les despeses de polítics, sous, dietes etc. és la xocolata del lloro; és possible que sigui així, però en temps com els actuals, encara que nomes fos per exemplaritat, solidaritat i justícia, independentment de la quantia i el percentatge que pugui representar, s'hauria de retallar de manera dràstica. Ahir el congres va aprovar demanar al govern que aprimi en un 25 % els seus assessors; he sentit per la radio dues reaccions, una de Leire Pajin, preguntant-se si l'oposició vol que s'enviïn a l'atur a tota aquesta gent, vols dir Pajin que el 90 % dels assessors no te una altra ( o dos ) ocupacions més? L'altra reacció l'escoltava aquest mati per part del portaveu del PSOE J. A. Alonso, diu, per a justificar que no s'apliqui, que és la quarta vegada que el PP platejava la proposta. Sensacional, a banda que, per a que serveix una petició o recomanació del congres si no se'n fa cas?.
Aquestes darreres setmanes s'ha parlat molt sobre les pretensions del govern d'augmentar l'edat de jubilació obligatòria i, amb menys força, d'incrementar els anys del calcul per a tindre-hi dret ( de 15 a 25 ), seguint amb el criteri, que alguns s'hauran cregut tant socialista, de la UNIVERSALITZACIÓ, també en el cas d'allargar la jubilació al 67 s'ha fet, o és vol fer, de manera universal, es igual que la persona sigui un paleta que un arquitecte. Com s'ha pogut jubilar o prejubilar a tanta i tanta gent d'empreses publiques com TVE o a altres de privades amb acords a compte de l'erari public i a la vegada es parle de la jubilació per als tontos que queden als 67? Com es pot parlar de retallar les pensions ( què és el que representa allargar la cotització ) i simultàniament a això ( altra vegada xocolate del lloro ) els diputats en set anys a l'escó ( és un forma de dir-ho ) poden accedir al 80 % de la pensió màxima i amb 11 anys al 100 % ?.
No parlo de culpes ni responsabilitats en l'origen de la crisi, parlo de gestos i accions per a la conjuntura actual.
Vull constatar que si un conseller com Ernest Maragall, potser per altres motius, ahir, va fer unes declaracions mostrant la seva preocupació pel que ell veu de cansament a la societat catalana respecte el tripartit, jo, que en prou feines soc conseller de casa meua, també puc dir el que vulgui.

foto: pròpia ( no per casualitat )

dimarts, 9 de febrer de 2010

Callejeros i Comando Actualidad



Sobre aquests dos programes d'èxit he trobat un interessant article de Paco Roda, historiador i treballador social. La primera part la reprodueixo més avall, i la resta es pot llegir a Google docs clicant al final del Post.
Per la meva part voldria afegir que, a pesar de tot, son dels programes que m'enganxen juntament amb altres semblants de forma i estil, com per exemple Quien vive ahí de La Sexta. Es molt curiós, pel que fa al que mostra espectaculars cases, no tinc gens clar quin es l'efecte que pot provocar als espectadors: ràbia, enveja, impotència, constatació de la injustícia existent? O potser tot plegat?. Quant als que mostren misèria i desolació ( que son més que els altres ), que provoquen? Pos si, efectivament, menys enveja, tot el demés, també, sobre tot la constatació de la injustícia, misèria i pobresa imperant ( ara no parlarem de la buscada i de vegades sembla que volguda, que també n'hi ha ). Sovint em pregunto, que deu remoure més les consciencies, l'opulència i luxe superflu dels que "Viven Ahí" o la indigència d'altres que ni viuen?. Es possible que la balança quedi equilibrada ( quant a les conseqüències ) i mentre en un cas el primer que ens ve al cap és " no hi ha dret " en l'altre sigui....." veus si estem be ".

PROSTITUCIÓN, drogas, pobreza extrema, abandono de menores, violencia de género y degenerada, chabolismo intensivo y extensivo, reyertas callejeras, chute de heroína en primer plano, gentes desdentadas, poblados gitanos, casas en ruinas ocupadas, barrios denigrados de la periferia, chatarra, suciedad, menores descalzos entre basura, perros sarnosos, hacinamiento familiar, inmigración desprotegida, gente sin techo al calor del cartón-colchón, biografías rotas por la miseria, el alcohol y el abandono, melancolías fúnebres. Éstas y otras tragedias diarias que sacuden las vidas de miles de ciudadanos excluidos de la centralidad de la ciudadanía y de la renunciación por decreto social, son la base argumental e informativa de dos programas televisivos de alto impacto emocional y elevados índices de audiencia. Eso dicen sus productores. La Cuatro con Callejeros y La 1 con Comando Actualidad abanderan el buenrollismo social con su aparente denuncia social de alto voltaje. Los dos han convertido la degradación social y personal en la salsa rosa de la pobreza y la exclusión más extrema, los dos alardean de pionerismo informativo, los dos muestran a sus respectivos reporteros y reporteras como avezados aventureros inmersos en la jungla de la miseria. Gente de prestigio, dicen, que se la juega para mostrar la nostalgia de la muerte en un escenario donde la actualidad suprema del dolor se convierte en espectáculo........

Per continuar llegint, clicar aquí



diumenge, 7 de febrer de 2010

Article en territori hostil ( perquè no? )

Ahir dissabte va caure a les meves mans ( ningú és perfecte ) l'ABC i a la famosa " tercera " que diuen ells ( referint-se a la pagina ) hi havia un article d'Isabel Estapé, filla del cel·lebre Fabián Estapé i dona del no menys cel·lebre psiquiatra Enrique Rojas, que, com a mínim, el vaig trobar molt interessant per a la reflexió i, en molts apartats, perfectament assumible. El reprodueixo tot seguit. Es titula:


NO ROTUNDO AL OCASO DE UNA CIVILIZACION
No voy a adentrarme en el campo de la ciencia ficción aunque algún lector después de leer las siguientes líneas pudiese caer en la tentación de así pensarlo, sino en un supuesto que empieza ya a convertirse en frecuente en nuestra sociedad actual.
Hombre adulto con hijos matrimoniales y una nueva relación sentimental llega a una notaría para testar y para poner su material reproductivo (vulgarmente conocido por semen antes de aprobarse la Ley de reproducción asistida del 2006) a disposición de su nueva pareja (la mencionada ley obliga a que ello se realice en escritura pública). Al cabo de un tiempo el mencionado personaje fallece (para el supuesto que nos incumbe es irrelevante la causa de la muerte). Primer problema que se nos plantea: ¿puede adjudicarse la herencia? Respuesta en principio negativa, ya que no sabemos todavía si su compañera sentimental va a utilizar el semen dado que goza de un plazo máximo de doce meses desde el fallecimiento de su pareja para hacerlo. Segundo: si ya lo ha utilizado y está embarazada cabe la posibilidad que los hijos matrimoniales le ofrezcan una «módica» suma de dinero para que aborte libremente (nada más y nada menos que hasta la vigésima segunda semana). Con ello, dado que las inseminaciones artificiales dan lugar a altas probabilidades de embarazos múltiples se evitaría que los herederos legitimarios aumentasen y no procedería que la herencia se repartiese entre un mayor número de hijos.
A estas alturas sigo preguntándome como dejando aparte creencias e ideologías, tarea por lo demás harto complicada, casi ningún jurista o político contrario al aborto plantee las consecuencias jurídico-prácticas que conlleva la aprobación del aborto libre. ¿Por qué casi nadie proclama clara y abiertamente que el «ser» concebido en el seno materno o en un tubo de ensayo disfruta en el momento de nacer de los mismos derechos jurídicos y económicos que los hijos vivos? ¿Por qué nadie se atreve a proclamar que la «interrupción» de aquella vida pueda beneficiar económicamente (¡y de qué forma!) a terceras personas?
Estas breves reflexiones microeconómicas me conducen a su vez a detenerme en las nefastas consecuencias macroeconómicas que el aborto plantea a toda la sociedad.
En mi intervención en el Congreso de los Diputados intenté demostrar -sin éxito a la vista de la posterior aprobación de la Ley del aborto libre (llamemos a las cosas por su nombre)- del perjuicio que una ley de este tipo podía provocar en la economía de un país.
En efecto si nos adentramos en el terreno de la macroeconomía constataremos que el aborto constituye por un lado, un instrumento destinado a terminar con el estado del bienestar y por otro un arma de explotación del Primer sobre el Tercer mundo. No deja de sorprenderme cómo los grupos calificados como más progresistas en la liberalización del aborto son a su vez los que más defienden la economía del bienestar, que, no olvidemos, es una invención del capitalismo postkeynesiano y que tiene como condición sine qua non, como instrumento imprescindible para subsistir, el incremento positivo de la población. ¡Qué desgracia sería que a la larga el aborto terminase con los logros sociales que tanto esfuerzo nos han costado alcanzar!
El aborto no debe verse como un tema individual sino social, ya que a nivel mundial es un acto de imperialismo brutal de los países ricos sobre los pobres, por el fenómeno de la inmigración y de la mano de obra barata.
Muy lejos ha quedado la famosa sentencia de Malthus según la cual «en el banquete de la vida no hay cubiertos para todos los comensales», o la de Tertuliano, que ya en el siglo II se quejaba de que el mundo no podía soportar vivir con más carga demográfica. Hoy técnicamente se puede afirmar que
-El Primer Mundo puede dar de comer a más de quince mil millones de personas (tres veces la población mundial actual). Sin ir más lejos el Harvard Center Population ha llegado a afirmar que las capacidades tecnológicas actuales, bien aplicadas, permitirían alimentar a 40.000 millones de personas en todo el planeta.
-La población mundial no cubre ni el 1% de la tierra firme del planeta.
«Los países pobres lo son por su exceso de natalidad», es otra de las afirmaciones falsas que no deja de repetirse, dado que cualquier posibilidad de salir de la miseria para el Tercer Mundo lo será gracias a la abundante mano de obra barata, con lo que el mayor crecimiento de la natalidad podría hacer cambiar el eje del poder del mundo. Recordemos que en 1974, en plena era Kissinger, se desclasificaron documentos en los que se afirmaba que el crecimiento demográfico de los países menos desarrollados ponía en peligro la economía y la seguridad de USA.
El mundo «rico» anhela mantener su status y su ritmo de vida sin perder, además, su hegemonía política. Por ello necesita detener con urgencia el aumento de la población de los países en vías de desarrollo, y para ello, trata de convencerles de que su pobreza se debe al exceso de natalidad, mientras restringe las cuotas de inmigración y fortifica su proteccionismo.
¿Por qué no se abren las cuotas de inmigración o se disminuyen las barreras arancelarias en lugar de destinar cantidades ingentes de dinero a prácticas abortistas?
¿Por qué se condiciona la concesión de créditos a los países pobres a sus tasas de natalidad?
Desgraciadamente, cada vez más economistas estamos convencidos que las economías opulentas sólo saben eliminar la pobreza eliminando a los pobres. Pensemos que ya desde la Edad Media las guerras eran el instrumento «necesario» para dar de comer a la población más hambrienta y de paso suprimirla. Sin embargo, ¿qué habría sucedido si la Inglaterra del siglo XIX o la España de la década de los 60 no hubiesen alcanzado un boom demográfico? O, a sensu contrario, muchos historiadores están de acuerdo en que la decadencia nacional de nuestro país durante los siglos XVII y XVIII tuvo su origen en la despoblación que aquejaba a la península.
Hay que recordar que la División de Población de la ONU ha predicho que la población mundial alcanzará su cénit en siete mil millones de personas en el año 2030 para luego comenzar un largo descenso hacia el ocaso demográfico de la Humanidad. Esperemos que con el esfuerzo y el sentido común de todos la ONU se equivoque una vez más y deje de utilizar el aborto como instrumento de dominación.
Si el actual Gobierno español no quiere atender a criterios éticos y a razones biológicas para frenar la actual ley del aborto, que al menos escuche los argumentos económicos que pueden provocar el fin del estado del bienestar en nuestro país, ya que el gran escándalo del siglo XXI, caracterizado por la perfección de los medios, está siendo la aceptación social del aborto.